Печать

Администрация г.Нефтеюганска обратилась в суд с исковыми требованиями к Л. о выселении, ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нефтеюганск, микр. 3, дом 45, квартира 61, является собственностью администрации г.Нефтеюганска, где без правоустанавливающих документов проживают ответчики. Ответчики неоднократно уведомлялись об освобождении спорного жилого помещения, но до настоящего времени жилое помещение не освобождено.

Л. подали встречное исковое заявление, в котором просят признать за ними право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Суд исковые требования администрации города Нефтеюганска удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал.

Судебная коллегия сочла решение суда в части удовлетворения иска администрации г.Нефтеюганска подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права.

Постановлением главы города Нефтеюганска №130 от 25 февраля 2005 года спорное жилое помещение включено в число служебных жилых помещений для МУ «Департамент городского хозяйства».

Служебная квартира 6 мая 2005 года распределена Л. по решению администрации и профсоюзного комитета МУ «ДГХ», по ходатайству ЖЭУ-6.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации г.Нефтеюганска, суд ошибочно исходил из того, что поскольку НГ МУН ЖЭУ-6 не входило в состав МУ «Департамент городского хозяйства», то распределение жилья последним Л. является незаконным.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В данном случае, собственником жилого помещения в лице муниципалитета полномочия по предоставлению служебного жилья делегированы МУ «ДГХ», предоставившему квартиру на тех же условиях Л., работающему в муниципальном предприятии, осуществляющем деятельность по технической эксплуатации и обслуживанию жилого фонда, что согласуется с целями деятельности и задачами Департамента городского хозяйства и не противоречит ст.ст.93, 99 ЖК РФ.

При отсутствии самоуправных действий ответчиков при вселении, не заключение письменного договора найма специализированного жилого помещения само по себе не свидетельствует о том, что у ответчиков не возникло право пользования спорным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения.

С учетом вышеназванных обстоятельств, оснований для удовлетворения иска администрации г.Нефтеюганска, мотивированного проживанием ответчиков без правоустанавливающих документов, не имелось, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Вывод суда об отказе в удовлетворении встречного иска является правильным.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Такие обстоятельства по делу не установлены.

В силу ст.ст.57, 60 ЖК РФ жилые помещения на условиях договора социального найма предоставляются лицам, состоящим на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, по решению собственника жилого помещения или уполномоченного им лица, что является основанием для заключения договора социального найма.

Ответчики на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоят. Спорное жилое помещение предоставлено им в качестве служебного и оснований для изменения характера найма, определенного собственником, вопреки его воле и требованиям закона, не имеется.

Возврат к списку