Печать

Администрация г. Пыть-Яха обратилась в суд с иском к Сайранову И.Т. и членам его семьи о выселении из жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что Администрация является собственником занимаемого ответчиками жилого помещения, которое отнесено к разряду специализированного жилищного фонда (служебным квартирам), ответственности за обеспечение ответчиков другим жильём не несёт.

Сайрановы обратились со встречными исковыми требованиями о предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма. Иск мотивировали тем, что Сайранов И.Т. проходил службу в ОМВД России по г. Пыть-Ях более 10 лет, состоял на учёте нуждающихся по месту работы, но не обеспечен жильём до настоящего времени.

По делу установлено, что в 2008 году распоряжением главы города спорное служебное жилое помещение предоставлено на период исполнения обязанностей старшему участковому уполномоченному милиции отделения участковых уполномоченных милиции общественной безопасности ОВД по г. Пыть-Яху Сайранову И.Т. С Сайрановым И.Т. на состав семьи 4 человека заключен договор найма служебного жилого помещения.

Сайранов И.Т. 15.04.2013 уволен со службы по выслуге лет, календарный стаж службы на тот момент составлял более 22 лет, с правом на получение пенсии.

Ответчики состоят на учёте по месту прежней службы Сайранова И.Т. Очередь на получение жилья по социальному найму у ответчиков не подошла. Суд обоснованно пришёл к выводу, что требования ответчиков о наличии оснований для заключения договора социального найма на спорное жильё удовлетворению не подлежат, поскольку решения о выделении его на таких условиях пользования истцом не принималось.

Условие о характере жилья, подлежащего предоставлению в течение 6 месяцев, не было определено ст. 30 ФЗ «О милиции», на которую ссылался Сайранов И.Т. Обязанность по обеспечению жильём истец выполнил. При этом в силу правил ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ вправе был определять условия пользования по своему усмотрению.

Правоотношения ответчика с муниципалитетом и органами ВД регулируются самостоятельными нормативными актами. В пределах своей ответственности по закону, который распространяется на правоотношения, ответственные лица обеспечивают такие льготы и гарантии в соответствии со своей компетенцией и правомочиями.

Муниципалитет в своей деятельности по обеспечению жильём руководствуется правилами ЖК РФ.

Ответственность по обеспечению Сайранова И.Т. социальным жильём в связи с длительным сроком службы и выходом на пенсию по выслуге лет законом, регулирующим деятельность органов ВД, на истца не возложена.

Оснований для применения правил ст. 108 ЖК РСФСР и ст. 13 вводного к ЖК РФ закона не имелось.

В соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в отношении сотрудников ВД не применяются ряд законодательных актов, в том числе Положение о службе в органах ВД РФ.

Однако, на момент принятия приведенного закона Сайранов И.Т. уже имел 20 лет службы в органах ВД и обладал социальными льготами и гарантиями, установленными ФЗ «О милиции» и Положением, по смыслу которых вправе был ставить вопрос о передаче занимаемого жилья в собственность в порядке, установленном Правительством РФ, который так и не был разработан.

Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 23.12.1992 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудника органов ВД РФ», за сотрудниками, уволенным с правом на пенсию по основаниям, предусмотренным пунктами "б", "в", "е" - "з" ч. 1 ст. 58 настоящего Положенияи имеющим выслугу 20 лет и более (в календарном исчислении), сохранялось право на безвозмездное закрепление жилых помещений в порядке, определяемым Правительством РФ.

Поскольку названными нормативными актами устанавливались конкретные социальные гарантии в сфере обеспечения жильём, предоставляемым сотрудникам ОВД, Сайранов И.Т. вправе был рассчитывать на них при продолжении службы.

По смыслу правил ст.40 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть произвольно лишён жилища, ответчики обладали правом на жилище, которое в силу служебных полномочий Сайранова И.Т. обязаны были обеспечивать в том числе органы местного самоуправления.

Это следовало из п.2 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде (в редакции Постановления Правительства РФ от 01.10.2004), которым было установлено, что служебный жилищный фонд формируется за счёт жилья в том числе выделяемого органами исполнительной власти для сотрудников, содержащихся за счёт бюджетов всех уровней в соответствии с законодательством РФ.

Поэтому на правоотношения сторон распространялись правила п.27,28, в соответствии с которыми не могли быть выселены сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, без предоставления другого жилья.

Изменение нормативных актов не может влиять на объём прав ответчика Сайранова И.Т., на которые он вправе был рассчитывать в период службы и имел к тому моменту, учитывая, что условия службы в органах ВД специфические, регулируются специальными нормативными актами, имеют значение для лиц, проходящих службу в период их действия, наравне со служебными контрактами.

При таких обстоятельствах оснований для применения ч. 1 ст. 103 ЖК РФ и выселения семьи Сайранова И.Т. без предоставления другого жилья не имеется.

Возврат к списку