Печать

Прокурор г. Когалыма обратился в суд в интересах жильцов дома с иском к администрации города Когалыма о внеочередном предоставлении жилых помещений, указав следующее.

Многоквартирный дом № 15/1 по ул. Береговая в г. Когалыме признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения дома установлен органом местного самоуправления до 2027 года.

В ходе прокурорской проверки установлено, что уже на момент обследования дома в 2014 году экспертами ООО «Уральский проектно-экспертный центр» дано заключение о том, что состояние конструктивных элементов здания оценивается как недопустимое, выявленные дефекты и повреждения свидетельствуют о невозможности дальнейшей безопасной эксплуатации здания. Результаты экспертизы свидетельствуют об угрозе жизни и здоровью проживающих в доме граждан.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о необходимости предоставления гражданам других жилых помещений в соответствии с требованиями статей 86, 89 ЖК РФ, то есть они должны быть благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначными по общей площади, ранее занимаемым жилым помещениям, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации № 376-О-П от 05.03.2009, государство, в лице органов государственной власти и муниципальной власти обязано оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, и не имеющих возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) при условии подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жилой дом, в котором проживают истцы, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния. Техническое состояние дома подтверждено заключением межведомственной комиссии администрации города Когалыма от 2014 года. Обязательства по обеспечению жильцов аварийного дома жильем, соответствующим требованиям закона и пригодным для проживания, несет орган местного самоуправления.

Отношения по предоставлению гражданам благоустроенного жилого помещения возникли в связи с вышеуказанным заключением межведомственной комиссии от 2014 года, то есть фактически сложились длящиеся отношения.

Между тем, до настоящего времени обязанность по предоставлению благоустроенных жилых помещений администрацией города Когалыма не исполнена, несмотря на то, что и в настоящее время спорный жилой дом является непригодным для проживания.

Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Вместе с тем, Верховный суд РФ в обзоре судебной практики за второй квартал 2009 года указал, что в случаях, когда установленный срок сноса не отвечает требованиям разумности, а проживание в жилом доме невозможно, граждане вправе ставить вопрос о внеочередном предоставлении жилого помещения, не ожидая наступления срока сноса дома.

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры согласился с правовой позицией, изложенной в судебном решении.

Возврат к списку