Печать

Скоробогатова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «СНГ», просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения имущественного ущерба 4049620,19 руб. и компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 руб., мотивируя тем, что на территории строительства трубопровода ОАО «СНГ» погиб ее муж Скоробогатов И.В., состоявший в трудовых отношениях с ответчиком. Согласно акту о несчастном случае, смерть супруга наступила вследствие нарушения технологического процесса производства работ и правил техники безопасности работниками ОАО «Сургутнефтегаз». Решением Сургутского городского суда от 06 июля 2015 года иск Скоробогатовой Н.В. удовлетворен частично. С ОАО «Сургутнефтегаз» взыскана в пользу Скоробогатовой Н.В. компенсация морального вреда в размере 500000 рублей.

Проверив материалы дела, судебная коллегия сочла необходимым отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, анализируя статьи 151, 1099 ГК РФ, пришел к выводу о перенесении истцом нравственных страданий в связи с гибелью мужа, и взыскал в её пользу 500 000 рублей, но не учел следующее.

В силу ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, за пределы которых может выйти в установленных федеральным законом случаях.

Как следует из текста искового заявления, Скоробогатова Н.В. никаких требований, связанных с причинением ей нравственных страданий непосредственно из-за смерти мужа не заявляла, а требовала компенсации морального вреда, причиненного отказом работодателя оплачивать кредиты и его премию. Заявления об изменении оснований исковых требований ею не подавалось.

В суде первой инстанции представители истца такого заявления также не сделали, подчеркнув, что у истца ухудшилось состояние здоровья, она несет бремя погашения долгов по кредитным договорам и имеет право на выплату неполученной заработной платы.

Таким образом, суд вышел за рамки заявленных исковых требований, самостоятельно изменив их основания, что недопустимо.

В возражениях на апелляционную жалобу Скоробогатова Н.В. сослалась на причинение ей смертью мужа глубоких нравственных страданий. Однако в силу прямого запрета, содержащегося в части 6 ст.327 ГПК РФ, в суде апелляционной инстанции предмет или основания исковых требований изменяться не могут.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. Имущественные требования, в связи с которыми истец указала на причинение ей морального вреда - невыплата премии, необходимость выплачивать кредиты, судом оставлены без удовлетворения, и, кроме того, не относятся к случаям, когда моральный вред возмещается за бездействие, нарушающее имущественные права истца.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Скоробогатовой Н.В. должно быть отказано. 

Возврат к списку