Печать

Прокурор в интересах Т., С. обратился в суд с иском к администрации города Когалыма о предоставлении из муниципального жилищного фонда вне очереди жилого помещения по договору социального найма, пригодного для постоянного проживания, благоустроенного применительно к условиям города Когалыма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего санитарным и техническим требованиям и находящегося в черте города Когалыма.

Требования мотивированы следующим. Т. и С. проживают в жилом помещении на основании договора социального найма жилого помещения.

Заключением межведомственной комиссии от 11 ноября 2014 года дом, в котором расположено указанное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Дальнейшая эксплуатация здания не возможна. Ссылаясь на ч. 2 ст. 57 ЖК РФ прокурор полагал, что нарушаются законные жилищные права и интересы нанимателя и имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.

Решением Когалымского городского суда от 26 октября 2015 года исковые требования прокурора удовлетворены.

Ответчик, не отрицая проживание материальных истцов в аварийном доме, подлежащем сносу, настаивает в апелляционной жалобе на том, что отсутствуют основания для внеочередного предоставления им жилого помещения, поскольку не подошла очередь сноса дома.

Оставляя судебное решение без изменения, судебная коллегия пришла к следующему.

Из пункта 49 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, правоприменительной практики следует, что отселение граждан, проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, происходит в установленные органом местного самоуправления сроки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Постановлением администрации г. Когалыма №2594 «О внесении изменения в постановление Администрации от 28 июля 2011 года № 1904» жилой дом включён в Список жилых домов, подлежащих сносу под номером 46.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и иным техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года).

Таким образом, при разрешении данного спора юридическое значение имеет степень непригодности спорного жилого помещения для проживания.

Согласно техническому отчету ООО «Научно-производственное отделение исследований строительных материалов» от августа 2014 года, техническое состояние конструкций жилого дома является аварийными, состояние несущих строительных конструкций жилого здания не обеспечивает допустимый уровень надежности здания для безопасности жизни и здоровья граждан. Физический износ строительных конструкций и инженерного оборудования дома составляет от 75 до 87%. Дальнейшая эксплуатация жилого дома невозможна.

По результатам обследования жилого дома Межведомственная комиссия муниципального образования 11 ноября 2014 года сделала вывод о том, что техническое состояние дома и его строительные конструкции характеризуются снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Основные конструктивные элементы вследствие значительного физического износа, неравномерной просадки грунтов, а также в процессе длительной эксплуатации достигли максимального снижения уровня надежности, прочности и устойчивости. Несущая способность конструкций и основания здания существенно снижена (л.д. 11-13).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что определённый муниципалитетом срок сноса дома не является обоснованным. При установлении опасности проживания материальных истцов в доме имеются основания для восстановления их прав путем понуждения ответчика предоставить в пользование другое равнозначное жилое помещение вне очереди, вне зависимости от сроков, установленных органом местного самоуправления для переселения жильцов дома.

При таком положении не может служить основанием для отказа в предоставлении вне очереди жилого помещения наличие иных лиц, претендующих на улучшение жилищных условий, в связи с признанием занимаемых ими жилых помещений непригодными для проживания и подлежащими сносу, отсутствие в муниципалитете свободных жилых помещений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. Предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, так как установленный срок отселения жильцов спорного дома не соответствует цели обеспечения безопасности граждан в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

При этом отсутствие финансирования или недостаточный объем финансирования не освобождает ответчика от исполнения установленной законом обязанности по обеспечению жилым помещением данной категории граждан, очередность реализации права указанной категории граждан на обеспечение жилыми помещениями законом не предусмотрена.

Возврат к списку