Печать

Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел жалобу по делу об аннулировании разрешения на переустройство: местная администрация разрешила собственнику квартиры в многоквартирном доме (далее – МКД) демонтировать батареи центрального отопления и установить вместо них электрообогреватели, а городские теплосети, потерявшие клиента, пытались оспорить это разрешение в арбитражном суде (определение № 302-КГ17-17007 от 20.11.2017).

Разрешая данный спор, Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что согласие теплосетей на отключение квартиры в МКД от централизованного теплоснабжения не требуется.

Позиция теплосетей строилась на следующих доводах:

- батареи отдельной квартиры являются частью общедомовой системы отопления. Когда собственник этой квартиры снес батареи, он тем самым уменьшил состав общего имущества МКД. А уменьшать это имущество можно только с согласия всех собственников помещений в МКД. Однако этот документ при согласовании переустройства не представлялся;

- спорная реконструкция системы отопления может нарушить теплогидравлический режим здания в целом и тепловой режим соседних помещений;

- при разработке спорного проекта переустройства не было учтено, что суммарная мощность отопительных приборов должна быть равна или больше, чем теплопотери (во избежание снижения температуры внутреннего воздуха в соседних помещениях). Проект подготовлен без получения технических условий, без согласования с энергоснабжающей организацией и энергонадзором;

- собственник переустроенной квартиры продолжает пользоваться центральным отоплением (за счет теплоотдачи от смежных помещений, а также от магистральных трубопроводов теплоснабжения (стояков), проходящих через спорную квартиру. Этим он нарушает права и законные интересы теплосетей, которые несут убытки в виде неполученных доходов, которые они могли бы получить при сохранении централизованного теплоснабжения спорной квартиры.

Суды всех трех инстанций встали на сторону местной администрации, указав, что:

- закон разрешает переводить квартиру в МКД на автономное отопление, при условии оформления переустройства жилого помещения.

Жилищный кодекс РФ устанавливает закрытый перечень документов, который необходимо предоставить для согласования переустройства, и документа о согласии всех остальных собственников в этом перечне нет. Поэтому местная администрация и не могла бы отказать в перепланировке по этому основанию. Батареи в спорной квартире не относятся к общему имуществу МКД, потому что они не обслуживают более одной квартиры и не находятся за пределами квартиры;

- теплосети не смогли доказать, что спорное переоборудование системы отопления привело к нарушениям в работе инженерных систем и что демонтаж батарей в спорной квартире не позволяет теплосетям обеспечить качественную поставку тепла в соседние помещения. В деле нет сведений об обращениях жителей дома о нарушениях теплового режима;

- согласования проекта переустройства с энергонадзором и электросетями не требуется.

СНиП 41-01-2003 и Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, на которые сослались теплосети, не распространяются на установку отопительных приборов в жилых помещениях. Разработчик проекта переустройства (специализированная организация) уверяет, что технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий. Обратного не доказано;

- теплосети не смогли доказать, что в спорной квартире сохраняется неоплаченное остаточное теплопотребление от плохо изолированных стояков отопления, межквартирных перегородок и плит-перекрытий. Кроме того, в доме стоит общедомовой счетчик тепла, так что теплосети в любом случае получают оплату за все поставленное в МКД тепло;

- требования теплосетей очевидно направлены не на восстановление нарушенного права, а на получение коммерческой выгоды.

Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев кассационную жалобу теплосетей, не увидел в деле нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на его исход, и отказал в передаче спора на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Прокуратура Нижневартовского района

Возврат к списку