Печать

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2016 г. N 1-АПГ16-4

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Кирсановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Юрковского С.М. на решение Архангельского областного суда от 1 апреля 2016 года, которым ему отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующими отдельных норм Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования "Город Архангельск", утвержденного решением Архангельской городской Думы от 2 октября 2015 года N 271.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Юрковского С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителей Архангельской городской Думы Ивченко А.В. и Ковтунюка Д.Л., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Берниковой Н.В., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

2 октября 2015 года Архангельской городской Думой принято решение N 271, которым утверждено Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Положение).

Данное решение с приложением официально опубликованы в печатном издании - газете "Архангельск - город воинской славы" N 71 за 7 октября 2015 года.

Пункт 3.4 Положения предусматривает, что правом выдвижения кандидатур для назначения городской Думой в состав конкурсной комиссии обладает группа депутатов городской Думы численностью не менее десяти депутатов. Кандидаты для назначения в состав конкурсной комиссии городской Думы должны письменно уведомить городскую Думу о своем согласии войти в состав конкурсной комиссии.

Согласно подпункту 7 пункта 3.15 Положения конкурсная комиссия представляет в городскую Думу кандидата (кандидатов) для назначения на должность главы муниципального образования.

Отбор кандидатов из числа кандидатов, принявших участие в заседании конкурсной комиссии, осуществляется путем проведения открытого голосования членов конкурсной комиссии (пункт 6.4 Положения).

Отобранными для представления в городскую Думу считается кандидат, набравший наибольшее число голосов членов конкурсной комиссии, присутствующих на заседании, или кандидаты, набравшие наибольшее число голосов членов конкурсной комиссии, присутствующих на заседании (пункт 6.5 Положения).

В решении, указанном в пункте 6.6 Положения, указывается кандидат (кандидаты), признанный (признанные) конкурсной комиссией кандидатом (кандидатами) для назначения на должность главы муниципального образования (пункт 6.7 Положения).

В силу подпункта 9 пункта 6.10 Положения протокол итогового заседания должен содержать решение о представлении кандидата (кандидатов) в городскую Думу для назначения на должность главы муниципального образования.

Пункт 6.13 Положения о порядке проведения конкурса устанавливает перечень документов, которые кандидат (кандидаты), представленные в городскую Думу для назначения на должность главы муниципального образования, представляют в городскую Думу за три дня до рассмотрения вопроса об избрании главы муниципального образования на должность.

В соответствии с пунктом 6.14 Положения рассмотрение кандидата (кандидатов), представленных конкурсной комиссией в городскую Думу для назначения на должность главы муниципального образования, проводится на сессии городской Думы не позднее 30 календарных дней со дня завершения конкурса. Проект решения городской Думы об избрании главы муниципального образования вносится на рассмотрение городской Думы председателем городской Думы. На сессии городской Думы председатель конкурсной комиссии или его заместитель докладывает о результатах конкурса. Голосование городской Думы по вопросу назначения главы муниципального образования проводится в порядке, установленном главой 7 Положения.

Юрковский С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия пунктов 3.4 и 6.4, подпункта 7 пункта 3.15 в части слова "кандидат", пунктов 6.5, 6.7, подпункта 9 пункта 6.10, пунктов 6.13, 6.14 Положения.

В обоснование заявленных требований ссылался на несоответствие установленной в Положении процедуры формирования конкурсной комиссии и порядка отбора кандидатов на должность главы муниципального образования "Город Архангельск" Федеральным законам "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Закону Архангельской области от 23 сентября 2004 года N 259-внеоч.-03 "О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления", Уставу муниципального образования "Город Архангельск", а также на нарушение порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, проект которого разработан при непосредственном участии органов государственной власти Архангельской области.

По мнению административного истца, наделение правом выдвижения кандидатур в состав конкурсной комиссии группы депутатов численностью не менее десяти человек представляет необоснованное преимущество политической партии, победившей на выборах и получившей большинство мест в Архангельской городской Думе; избранный представительным органом способ открытого голосования по кандидатурам лиц, участвующих в конкурсе, является способом контроля за волеизъявлением членов конкурсной комиссии; конкурсная комиссия по результатам конкурса не вправе отбирать единственного кандидата для представления в Архангельскую городскую Думу в целях избрания на должность главы муниципального образования.

Также административный истец полагает, что оспариваемое в части Положение приводит к нарушению его права как кандидата на должность главы муниципального образования "Город Архангельск", принявшего участие в конкурсе по отбору кандидатур на указанную должность.

Решением Архангельского областного суда от 1 апреля 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Юрковский С.М. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Согласно части 2 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

Установление общих принципов организации местного самоуправления отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. В поселении, в котором полномочия представительного органа муниципального образования осуществляются сходом граждан, глава муниципального образования избирается на сходе граждан и исполняет полномочия главы местной администрации.

Таким образом, указанный Федеральный закон прямо предусматривает, что порядок избрания главы муниципального образования определяется, в том числе законом субъекта Российской Федерации.

Какие-либо критерии выбора одной из форм избрания главы муниципального образования федеральным законодательством не предусмотрены.

Согласно части 2.1 статьи 36 данного Федерального закона порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса.

Общее число членов конкурсной комиссии в муниципальном образовании устанавливается представительным органом муниципального образования.

В поселении, во внутригородском районе половина членов конкурсной комиссии назначается представительным органом поселения, внутригородского района, а другая половина - главой соответствующего муниципального района, городского округа с внутригородским делением.

Согласно пункту 2 статьи 27 Устава муниципального образования "Город Архангельск", принятого решением Архангельского городского Совета депутатов от 25 ноября 1997 года N 117, пункту 6 статьи 1.2 Закона Архангельской области от 23 сентября 2004 года N 259-внеоч.-03 "О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления" глава муниципального образования "Город Архангельск" избирается представительным органом городского округа (Архангельской городской Думой) из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса на замещение указанной должности.

Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий Архангельской областной Думой принято решение, отдельные нормы которого оспариваются административным истцом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Архангельской городской Думой в пределах полномочий, с соблюдением порядка и процедуры его принятия.

Вывод суда обоснованно мотивирован тем, что представительный орган местного самоуправления вправе по своему усмотрению определять процедуру назначения соответствующей половины членов конкурсной комиссии, порядок организации работы конкурсной комиссии, а также выбирать способ голосования членов конкурсной комиссии по вынесенным на ее рассмотрение вопросам.

Пункт 3.4 Положения, согласно которому правом выдвижения кандидатур для назначения городской Думой в состав конкурсной комиссии обладает группа депутатов городской Думы численностью не менее десяти депутатов, не связывает право выдвигать кандидатуру в состав конкурсной комиссии с членством депутатов, входящих в инициативную группу, в определенной политической партии либо общественном объединении.

Согласно пункту 1 статьи 45 Регламента Архангельской городской Думы, утвержденного решением Архангельского городского Совета от 25 декабря 1998 года N 346, открытое голосование является основным способом принятия решений на заседаниях как городской Думы, так и создаваемых ею рабочих органов. Принятие решений на заседании сессии городской Думы путем тайного голосования осуществляется либо в случаях, прямо предусмотренных Регламентом, либо по требованию не менее одной трети от числа депутатов, присутствующих на сессии. Принятие решений путем тайного голосования на заседаниях рабочих органов Архангельской городской Думы, в частности, постоянных комиссий Регламентом не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что требование абзаца 2 пункта 3.4 Положения о необходимости получения согласия кандидата с выдвижением его кандидатуры в состав конкурсной комиссии обусловлено тем, что инициатива внесения данного вопроса на рассмотрение городской Думы исходит не от самого кандидата, а иных лиц, что федеральному и региональному законодательству не противоречит.

Федеральным законом от 2 июня 2016 года N 171-ФЗ в статью 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" внесены изменения, согласно которым часть 2.1 данной статьи дополнена абзацем следующего содержания: представительному органу муниципального образования для проведения голосования по кандидатурам на должность главы муниципального образования представляется не менее двух зарегистрированных конкурсной комиссией кандидатов.

Внесение изменений в часть 2.1 статьи 36 названного Федерального закона, вступивших в силу 13 июня 2016 года, не может свидетельствовать о незаконности решения суда, так как суд при рассмотрении заявления об оспаривании нормативного правового акта проверяет этот акт на предмет соответствия федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, действующим на день рассмотрения дела.

Установив, что подпункт 7 пункта 3.15, пункты 6.5 и 6.7, подпункт 9 пункта 6.10, пункты 6.13 и 6.14 Положения в той части, в какой эти нормы предусматривают возможность представить в городскую Думу только одного кандидата для избрания на должность главы муниципального образования, не противоречат Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в том числе его статье 36 в редакции, действовавшей на день рассмотрения дела, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении этой части требований.

Положения части 2 статьи 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 6 статьи 1.2 Закона Архангельской области от 23 сентября 2004 года N 259-внеоч.-03, как верно указал суд, устанавливают способ наделения полномочиями глав муниципальных образований, но не количество лиц, подлежащих отбору конкурсной комиссией.

Оспариваемые нормы Положения не противоречили и требованиям части 2.1 статьи 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которая не вводила количественных ограничений по числу подлежащих отбору комиссией претендентов, не препятствовала конкурсной комиссии представить на утверждение представительного органа муниципального образования как одного, так и нескольких кандидатов, набравших наибольшее количество голосов, не обязывала представительный орган местного самоуправления принять решение об избрании на должность главы муниципального образования представленного комиссией победителя (одного из победителей) конкурса.

Судом проверен и обоснованно отклонен как не нашедший своего подтверждения довод о том, что Архангельской городской Думой допущено нарушение процедуры принятия нормативного правового акта, заключающееся в том, что текст указанного Положения был разработан и передан для утверждения Архангельской городской Думе сотрудниками правового департамента администрации Губернатора Архангельской области и правительства Архангельской области.

Так, судом установлено, что предусмотренная статьями 46 и 47 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 37, 39 и 40 Устава города, а также Регламентом городской Думы процедура принятия и обнародования муниципальных правовых актов соблюдена. Проект решения Архангельской городской Думы "Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования "Город Архангельск" разработан рабочей группой, созданной в соответствии со статьей 17 Регламента, и внесен на рассмотрение представительного органа местного самоуправления субъектом права законодательной инициативы (часть 1 статьи 39 Устава) - депутатом Архангельской городской Думы с приложением документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39 Регламента. В отношении проекта указанного решения получены заключения профильных постоянных комиссий, организационно-правового управления аппарата городской Думы и заключение муниципально-правового департамента мэрии г. Архангельска. Текст решения Архангельской городской Думы "Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования "Город Архангельск" принят в одном чтении в соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 40 Регламента, большинством голосов (24 из 30) депутатов городской Думы; кворум, необходимый для принятия данного решения в соответствии с пунктом 13 статьи 30 Регламента, имелся.

Вывод суда о том, что возможность оказания органами государственной власти правовой и методической помощи при разработке проектов муниципальных правовых актов, как это предусмотрено, в частности, подпунктом 5 пункта 5 Положения о правовом департаменте администрации Губернатора Архангельской области и правительства Архангельской области, утвержденного указом Губернатора Архангельской области от 8 апреля 2010 года N 53-у, является допустимым и не противоречит действующему законодательству.

Основой для такого вывода является и позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в пункте 2.1 постановления от 1 декабря 2015 года N 30-П, согласно которой, закрепляя самостоятельность местного самоуправления в качестве основного принципа его взаимоотношений с органами государственной власти, Конституция Российской Федерации исходит из того, что эта самостоятельность не является абсолютной и не предполагает отрицания организационного и иных форм взаимодействия органов местного самоуправления и органов государственной власти, но исключает решающее участие органов государственной власти в собственно формировании органов местного самоуправления, равно как и подмену органов местного самоуправления органами государственной власти при решении вопросов местного значения.

Установив, что Положение в оспариваемой части не противоречит федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов административного истца, суд на основании статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, которое по доводам апелляционной жалобы, основанным на неправильном толковании норм материального права, отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Архангельского областного суда от 1 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрковского С.М. - без удовлетворения.

Возврат к списку