Печать

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2016 г. N 48-АПГ16-6

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.

судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Челябинской области об оспаривании решения Челябинской городской Думы от 24 ноября 2015 года N 15/13 "О порядке выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии отдельным категориям граждан Российской Федерации" по апелляционной жалобе Челябинской городской Думы на решение Челябинского областного суда от 17 марта 2016 года, которым административное исковое заявление прокурора Челябинской области удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителей Челябинской городской Думы Легоньковой Н.А., Бехтеревой Ю.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Берниковой Н.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения,

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

Решением Челябинской городской Думы от 24 ноября 2015 года N 15/13 "О порядке выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии отдельным категориям граждан Российской Федерации" (далее - Решение) утвержден порядок выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии отдельным категориям граждан Российской Федерации. Данное Решение опубликовано на официальном сайте Челябинской городской Думы http://www.chelduma.ru 27.11.2015 года, а также в газете "Вечерний Челябинск", N 91, 27.11.2015 года.

Указанным Решением определено администрации города Челябинска производить гражданам, замещавшим муниципальные должности в городе Челябинске и являющимися на день вступления в силу настоящего решения получателями доплаты к трудовой пенсии, ежемесячную доплату к трудовой пенсии, назначенную до вступления в силу настоящего решения в размерах, исчисляемых с 1 июля 2013 года, согласно утвержденному Порядку.

Прокурор Челябинской области обратился в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением о признании названного Решения Челябинской городской Думы не действующим с момента вступления решения в законную силу, ссылаясь на его противоречие нормам Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также пп. "д" п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Правительством Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 96. В обоснование заявленных требований прокурор Челябинской области указал, что ежемесячная доплата к трудовой пенсии гражданам, замещавшим муниципальные должности в городе Челябинске, не предусмотрена Уставом города Челябинска, в связи с чем оспариваемое решение принято с нарушением компетенции Челябинской городской Думы.

Решением Челябинского областного суда от 17 марта 2016 года административное исковое заявление удовлетворено. Решение Челябинской городской Думы от 24 ноября 2015 года N 15/13 "О порядке выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии отдельным категориям граждан Российской Федерации" признано противоречащим федеральному законодательству и не действующим со дня вступления решения в законную силу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Челябинская городская Дума обратилась в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска прокурора Челябинской области.

Относительно апелляционной жалобы Прокуратурой Челябинской области представлены возражения о необоснованности доводов жалобы и законности судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят представительным органом муниципального образования по вопросу, который не отнесен Уставом города Челябинска к его компетенции, то есть с превышением полномочий данного органа.

Указанный вывод суда мотивирован, основан на законе и обстоятельствах дела, и оснований для признания его неправильным не имеется.

Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации относит пенсии к одному из видов гарантий социальной защиты.

В соответствии с пунктами "ж" и "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлено, что муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12 части 1 статьи 11), в области пенсионного обеспечения на него в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 24); муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет (пункт 5 части 1 статьи 23).

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Пункт 5 статьи 1 действовавшего до 1 января 2015 г. Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривал, что отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и актами организаций.

Аналогичное правило содержит часть 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", введенного в действие с 1 января 2015 г.

Таким образом, вопросы установления пенсии за выслугу лет (ежемесячной доплаты к трудовой пенсии) гражданам, замещавшим муниципальные должности в муниципальном образовании, отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

Согласно частям 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Как правильно указал суд, принимая оспариваемое решение, Челябинская городская Дума не учла положения части 5.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которым гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 34 названного выше Федерального закона порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

В части 10 статьи 35 указанного Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ содержится перечень полномочий, находящихся в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования, а согласно части 11 этой же статьи - иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Исходя из положений приведенных выше норм Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ суд пришел к правильному выводу о том, что порядок выплаты доплаты к трудовой пенсии гражданам, замещавшим муниципальные должности в городе Челябинске, мог быть установлен Челябинской городской Думой лишь при наличии в Уставе муниципального образования "Город Челябинск" такого вида гарантий.

Тогда как установлено судом первой инстанции и не отрицалось представителями Челябинской городской Думы, в Уставе муниципального образования "Город Челябинск" нормы, предусматривающей установление ежемесячной доплаты к трудовой пенсии гражданам, замещавшим муниципальные должности в городе Челябинске, не содержится.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал оспариваемый нормативный правовой акт Челябинской городской Думы принятым с превышением полномочий данного органа и противоречащим федеральному законодательству, а именно части 5.1 статьи 40 и части 11 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ.

Кроме того, поскольку в силу подпункта "д" пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 96, принятие нормативного правового акта за пределами компетенции государственных органов, органов местного самоуправления или организаций при принятии нормативных правовых актов является коррупциогенным фактором, суд обоснованно согласился с доводами прокурора Челябинской области о наличии коррупциогенных факторов в оспариваемом нормативном правовом акте Челябинской городской Думы.

Доводы апелляционной жалобы Челябинской городской Думы о том, что положения части 5.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ неприменимы к правоотношениям, связанным с установлением и выплатой ежемесячной доплаты к трудовой пенсии, аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Оснований для несогласия с данной оценкой у Судебной коллегии не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих приведенные выше выводы суда первой инстанции, при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, Судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

С учетом изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Челябинского областного суда от 17 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Челябинской городской Думы - без удовлетворения. 

Возврат к списку