Печать

      Определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 ноября 2007 года приговор Пыть-Яхского городского суда от 11 сентября 2007 года в отношении Карабудакова Н.Т., осужденного по двум эпизодам ст. 228.1 ч.2 п. «б», двум эпизодам ст. 228 ч.1. п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и Имурзаева А.А., осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, двум эпизодам ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, двум эпизодам ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оправданного по двум эпизодам ст. 228.1 ч.2 п.п. «а,б» и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступлений отменен по доводам кассационного представления с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение.       

    Карабудаков Н.Т. и Ирмурзаев А.А. органами предварительного следствия обвинялись в сбыте, в покушении и приготовлении на сбыт наркотического средства – смеси, содержащей героин, в крупном и особо крупном размере, совершенном в группе лиц по предварительному сговору в г. Пыть-Яхе в июне 2007 года.      

    Суд первой инстанции необоснованно исключил из объема предъявленного Карабудакову Н.Т. и Ирмурзаеву А.А. обвинения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», предусмотренный п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, мотивировав свои выводы тем, что доказательств, подтверждающих предварительный сговор на сбыт наркотических средств, стороной обвинения не представлено. Кроме того, судом были переквалифицированы действия Карабудакова Н.Т. по трем эпизодам сбыта на пособничество в приобретении наркотических средств.     

    Не согласившись с вышеизложенными доводами суда первой инстанции, государственный обвинитель в кассационном представлении просил приговор суда отменить, поскольку Карабудаков Н.Т., приобретая у Ирмурзаева А.А. наркотические средства для обратившихся к нему граждан, действовал в интересах сбытчика Ирмурзаева А.А. на распространение наркотических средств, что нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.     

     По изложенным в кассационном представлении основаниям приговор суда отменен, материалы уголовного дела направлены на новое судебное рассмотрение. 


Возврат к списку